Konsumtionens makt och politiska satsningar för biobaserad ekonomi

on

SONY DSC

Dagens di.se har en intervju med Carina Lundberg Markow, ansvarig för hållbarhet och ägande på Folksam. Hon säger:

”Kunden har kört om politiken. Idag styrs tillvaron varken av präster eller politiker utan av kunder… de kommersiella val som folk gör i vardagen har långt större betydelse för samhällsutvecklingen än vad vi röstar på vart fjärde år.” 

Jag tror det ligger mycket i det, följ henne gärna på @msmarkow.

Alla företag jag träffar vill helst fokusera på sina kunder och göra det som de är duktiga på. Avgörande för att företag ska våga satsa är efterfrågan på deras marknad.

Många politiker jag träffar undrar hur det offentliga kan stötta utvecklingen. De har svårt att bestämma vad vanligt folk går ut och köper på stan. Två saker politiken kan styra är dock offentligt riskkapital och offentlig upphandling. Det åtgärderna kommer ofta upp som förslag.

Låt oss gå igenom alternativet offentligt riskkapital:

  1. Förutsättningar. Företagen behöver främst fokusera på att göra det de kan effektivt och helst innovativt så att kunderna är nöjda. Det är en förutsättning.
  2. Offentligt riskkapital. När ett företag behöver riskkapital vill företaget helst ha kapital av någon som förstår lite om vad pengarna ska användas till. Pengar kommer med kompetens. Om man ska bygga ett bioraff för säg 5 miljarder kronor är det bra om kapitalisten har erfarenheter och kontakter som kan hjälpa till att det går bra. Den kompetensen finns oftast bättre hos privata bolag än hos en myndighet. Är det väldigt riskfyllt kanske det inte går att hitta privat kapital. I så fall kan det offentliga vara en möjlighet. Att bara ha offentligt kapital kan vara lite farligt då kompetensen hos privat riskkapital helt försvinner. En mix är i så fall att föredra.

    Det kan ju också vara så att det är så riskfyllt för att marknaden inte är mogen än och det inte är bra att investera.

    Då vi lever i en konkurrensutsatt global värld så finns det olika syn på det här i olika länder. Vissa länder jobbar med mycket offentligt riskkapital, vilket kan skapa mycket billigt kapital.

    När företaget sitter och väljer mellan t.ex. Sverige, Tyskland, Brasilien eller Malaysia för en investering kan det vara så att något land erbjuder mycket offentligt kapital och något annat inte alls. Hur mycket offentligt riskkapital behövs?  Mitt svar är att det beror på konkurrensen. Vad Sverige behöver göra beror snarare på hur andra länder agerar. Det sammanlagda erbjudandet av offentligt kapital, regler, lönenivåer mm behöver vara konkurrenskraftigt med andra.

    Ibland blir det lite ideologiskt i debatten i Sverige, en debatt som handlar om hur det borde vara i en tänkt värld. Jag rekommenderar en mer pragmatisk hållning. Hur gör konkurrerande länder, hur blir Sveriges erbjudande konkurrenskraftigt? är den avgörande frågan tycker jag.

    Företagen pekar oftare på frågor upp om politikers engagemang och snabbare tillståndsprocesser än offentligt kapital.

    Det kanske ligger något i Finlands initiativ för snabbare miljötillstånd.

 

/Nils

 

 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s